"Солидарность" на распутье: "идейная чистота" или демократия?

В минувшее воскресенье в Москве прошла региональная конференция, на которой избирали делегатов на съезд создаваемого в настоящее время демократического оппозиционного движения. Предполагется, что называться оно будет "Солидарность".

В начале конференции произошел достаточно неприятный инцидент. Организаторы отказались пропускать на заседание нескольких бывших членов московской организации недавно распущенного "Союза правых сил". Им было заявлено, что принять участие в работе конференции они смогут только после того, как подпишут заявление, в котором откажутся от поддержки партии "Правое дело". Напомним, что 16 ноября в Москве состоялся учредительный съезд этой партии, в которую вошли представители бывших "Гражданской силы", Демократической партии России и "Союза правых сил".

"Русский день" обратился с просьбой высказать свое мнение о произошедшем представителей демократической общественности - как тех, кто поддерживает "Правое дело", так и тех, кому ближе "Солидарность".

Виктор Шейнис:

- В принципе, это совершенно разные организации. Одна организация оппозиционная, занимающая здравую спокойную, но четко оппозиционную позицию. Другая рассчитывает на сотрудничество с Кремлем. Я думаю, что действительно абсолютно несовместимо участие в этих двух организациях, политически несовместимо. 

Я думаю, политически члены оргкомитета конференции "Солидарности" были правы. Что касается организационных, уставных, всяких других моментов, то я не берусь об этом судить.

Иосиф Скаковский:

- Я этого не видел. Я про это не слышал и с этой точки зрения я комментировать не могу.

Мне известно, что федеральный оргкомитет "Солидарности" принял решение, что "Солидарность" ни в коем случае не сотрудничает с "Правым делом" и его членами. Лично для меня, чем дальше идет время, тем это становится очевидней. Вчера мне прислали статью, где в относительной степени от имени того же самого "Правого дела" я и мои товарищи объявляемся шпионами Центрального разведывательного управления или кого еще. В этой ситуации сотрудничать с этими людьми становится совершенно бессмысленно.

Другое дело, что всякого рода требования заявлений, расписок и прочее – вещь, скажем так, достаточно странная. Судя по моему характеру, я бы предпочел не устраивать скандала, чтобы они сидели в зале. Но у меня нет никакого уважения к людям, которые пытаются сидеть на двух стульях – это очень разные стулья, они из разных комплектов мебели, я бы сказал так.

Денис Драгунский:

- Я думаю, что это не соответствует, прежде всего, духу демократического движения. Это самое главное. Нормы и принципы можно прописать любые на бумаге, вот я могу написать какую-нибудь ерунду, печать поставить и сказать – вот теперь нужно действовать так, поскольку я хозяин в этой маленькой организации.  Но это не правильно, поскольку сам факт, что эти люди пришли в "Солидарность", уже показывает, что они, может быть, сомневаются, может быть думают о том, куда же им вступить. Зачем же их отпихивать-то? Я думаю, что это неправильно.

Понимаете, в чем беда нашего демократического движения в России? В том что все время пытаются соблюсти свою "идейную чистоту", чистоту рядов и вот из-за этого стремления соблюсти чистоту рядов не получается объединиться. Это плохо, я это не одобряю.

Борис Надеждин:

- Конечно, со своим уставом в чужой монастырь вроде бы не ходят, но я, например, членам партии "Правое дело" совершенно не запрещаю участвовать в мероприятиях "Солидарности", поэтому надеюсь, что какая-то взаимность должна быть.

Демократические принципы, они же, в основном, для внешнего употребления видимо существуют. Я бы не хотел их как-то особо ругать, у них там свои проблемы. Говорят, их милиция не пускает никуда, может, поэтому они очень напряженные.

Антон Малявский:

- Было не совсем так. От них никто не требовал обязательств не вступать в "Правое дело", требовали чуть меньше: подтвердить или опровергнуть подпись, которая стояла на письме, опубликованном перед последним съездом СПС, который ликвидировал партию. В письме подписанты выражали свою готовность участвовать в "Правом деле". Оно было написано и использовано в том ключе, чтобы показать, что в московской организации есть разные мнения и расколота она примерно пополам, и одни люди недовольны ликвидацией партии, а других это вполне устраивает. Поэтому мои коллеги справедливо  (те, кто поднял эту тему, кто выступал с трибуны, как я помню, это были люди не из СПС) сочли, что такая двойственность не вполне логична  и готовность участвовать как в прокремлевском проекте, так и в оппозиционном движении это плюрализм в одной голове, что называется шизофренией. Поэтому я помню, что, по-моему, председательствующий в данный момент Илья Яшин, видимо, призвал определиться. Определиться для себя, чтобы эта двойственность ушла. Либо вы с нами, либо вы с Кремлем.

Я не отслеживал, кто расписывался, кто нет. Просто я видел по лицам, большинство этих людей я знаю, по крайней мере в лицо, они все ходили с бейджиками. По-моему, все они прошли. Расписались они или нет, я уже не знаю. Они все присутствовали и голосовали на конференции.

Я считаю, что произошедшее вполне нормально и оппозиционное движение вправе устанавливать требования к своим членам.