Большинство россиян против свободомыслящих СМИ
Российские пресса и журналистика сейчас достаточно свободны, считают 51% респондентов "Левада-Центра". Недостаточно свободны - говорят 27%, излишне свободны - полагают 12% опрошенных. 56% думают, что власти России нисколько не угрожают свободе слова и не ущемляют деятельность независимых СМИ. 25% уверены в обратном.
СМИ России находятся под контролем власти, заявляют 27% участников соцопроса. Российские медиа контролируют и власть, и крупный бизнес, отмечают 21% респодентов. Здешние СМИ контролируются крупным бизнесом - таково мнение 18% опрошенных. СМИ здесь, в основном, независимы, думают 24% россиян.
52% опрошенных "Левада-Центром" заявили: российские СМИ являются средством пропаганды и манипулирования общественным мнением. 29%, напротив, считают, что СМИ в России объективно информируют граждан о событиях, происходящих в стране и мире. Затруднились с ответом 19%.
Усиление госконтроля СМИ не принесло бы сейчас в целом ни особой пользы, ни особого вреда, думают 39% россиян. Пошло бы во вред России, считают 25%. Пошло бы на пользу - 23%.
Специальный закон, защищающий безопасность журналистов, скорее, нужен - думают 43% респондентов "Левада-Центра". Определенно нужен - 24%. Скорее, не нужен - 17%.
Напомним, идея защитить журналистов особыми поправками в Уголовный кодекс родилась после жестокого избиения журналиста "Коммерсанта" Олега Кашина. Был огромный резонанс, представители власти (прежде всего, президент Медведев) начали заявлять о слабой защищенности российских журналистов.
Напомним, что ранее с жесткой критикой российского телевидения выступил журналист Леонид Парфенов на церемонии вручения ему премии имени Владислава Листьева. По его мнению, произошло огосударствление федеральной телеинформации.
"Журналистские темы, а с ними вся жизнь окончательно поделились на проходимые по ТВ и непроходимые по ТВ. За всяким политически значимым эфиром угадываются цели и задачи власти, ее настроение, отношение, ее друзья и недруги. Институционально это и не информация вовсе, а властный пиар или антипиар", — заявил Парфенов.
Журналист отметил, что в федеральном телеэфире о президенте и премьер-министре "не слышно критических, скептических или иронических суждений, замалчивается до четверти спектра общественного мнения".
По мнению Парфенова, телеканалы использует приемы Центрального телевидения СССР, "когда репортажи подменяет протокольная съемка встречи в Кремле, текст содержит интонационную поддержку, когда существуют каноны показа: первое лицо принимает министра или главу региона, идет в народ, проводит саммит с зарубежным коллегой". "Это не новости, а старости", — отметил он.
Нынешнее телевидение невозможно назвать гражданским общественно-политическим институтом, а большая часть населения уже не нуждается в журналистике.
"Миллионы людей не понимают, что на профессиональный риск журналист идет ради своей аудитории. Журналиста бьют не за то, что он написал, сказал или снял, а за то, что это прочитали, услышали или увидели", — заключил Леонид Парфенов.