Демократия отменяется: "Большой Брат" возрождается в США
Сбывается пророчество знаменитого английского писателя Джорджа Оруэлла, которое он сделал в своем романе "1984": "Большой Брат" наблюдает за тобой. Причем отнюдь не в России — СССР, прототипе оруэлловской утопии, — а в признанных оплотом демократии США.
Первыми тревогу забили сами американцы, направив в администрацию Барака Обамы и Конгресс письмо с вопросом: "Почему за простыми американцами следят военные дроны?" Ответа, как в общем-то и следовало ожидать, не последовало: мол, не ваше дело, а интересы национальной безопасности важнее гражданской озабоченности.
Вместо Белого дома ответ, в принципе, подтверждающий, что правительство США узаконило использование БПЛА на территории своей страны, пришел из Федерального управления гражданской авиации, заверившего граждан, что обязательно решит вопрос "конфиденциальности сбора данных".
Между тем, по данным независимых СМИ, на вооружение американских спецслужб уже поступили беспилотники Predator ("Хищник"), которые первоначально предназначались для военных операций в других странах.
К слову, ранее Predator использовались для патрулирования северной и южной границ Соединенных Штатов, но их устранили в связи с усилением правоохранительных органов, в том числе ФБР, Секретной службой, техасскими рейнджерами и местной полицией. Теперь же, как решили в Министерстве внутренней безопасности США, беспилоткники будут "охотиться" не за мексиканскими нелегалами или афганскими террористами, а собственными гражданами, фиксируя их местоположение по мобильному телефону. Правозащитники уже бьют тревогу, заявляя о нарушении неприкосновенности частной жизни.
Нужно признать, что контроль за гражданами США усилился не только на земле, но и в виртуальном пространстве — социальных сетях. К примеру, прошлогодний скандал с одним из предводителей движения "Захвати Уолл-Стрит" наглядно показал, что сетевая слежка в Америке поставлена на широкую ногу. Напомним, в июле 2012 года сервис микроблогов Twitter заявил о своем намерении подать апелляцию на решение суда, обязывающее его передать властям конфиденциальные данные одного из своих пользователей. Речь, в частности, шла о микроблоге Малкольма Харриса, главного редактора оппозиционного издания New Inquiry.
Власти штата Нью-Йорк потребовали от Twitter предоставить содержимое записей оппозиционера в связи с расследованием инцидента 2011 года, когда "захватчики" перекрыли Бруклинский мост. Twitter, тем не менее, отказался передавать информацию о Харрисе, сославшись на Первую поправку американской конституции, гарантирующей свободу слова.
Заметим, что запрос на Харриса оказался не единственным. В начале июля Twitter сообщил о том, что число запросов властей, требующих предоставить информацию о пользователях сервиса зашкаливает. Так, только за полгода американские власти попросили Twitter раскрыть данные 679 пользователей. Речь, разумеется, идет о блогах оппозиционеров.
Нужно сказать, что попытки американских властей поставить под контроль социальные сети начались отнюдь не с движения "Захвати Уолл-Стрит". В начале 2011 года британская газета The Guardian с некоторой опаской сообщила о том, что власти США разрабатывают специальную программу, которая позволит им негласно манипулировать социальными сетями — такими, к примеру, как Facebook. Для этого, как поясняло издание, должны были быть задействованы тысячи виртуалов, способных влиять на настроения аудитории.
Кстати, под видом борьбы с терроризмом Белый дом уже не первый год работает над законопроектами, предусматривающими предоставление интернет-сервисами личной информации и содержания переписки пользователей по требованию властей. Министерство юстиции, Федеральное бюро расследований и Агентство национальной безопасности США активно добиваются возможности доступа к данным всех интернет-сервисов, в том числе закодированной системы e-mail на мобильных устройствах BlackBerry и даже программ прямого общения, подобных Skype.
Еще в 2011 году, как уверяют эксперты, близкие к спецслужбам США Google и Apple на слушаниях в сенате США признали, что собирают личную информацию пользователей своих устройств. Ведь не секрет, что крупные поисковые системы, предоставляющие все больше сервисов, по сути, аккумулируют на своих серверах подробнейшую карту деятельности пользователя — на них хранится почта человека, в doc-сервисах — документы, с которыми он работает, в фотосервисах — личные фотографии, здесь же могут располагаться личные странички, точки доступа к платежным системам.
Конечно, топ-менеджеры компаний заверили, что собирают личную информацию не для слежки, а лишь с целью оптимизировать размещение рекламы… Но, разумеется, собираемая поисковиками информация открыта и для спецслужб США.
А как быть с принятым под давлением Госдепа т. н. "шведским законом", позволяющим спецслужбам этой страны прослушивать сети мобильной и стационарной связи, а также фильтровать интернет-трафик и "перлюстрировать" сообщения электронной почты? Как бы то ни было, но оплот демократии — Соединенные Штаты, а следом и другие высокодемократические страны за последние пять лет значительно усилили контроль за собственными гражданами. Причем повсеместно — и в воздухе, используя беспилотники, и на земле — с помощь разного рода изощренных средств слежения, и даже в интернете, вводя целые программы по отслеживанию неблагонадежных пользователей.
Оправдан ли это новое веяние современности — "контролировать всех и вся"? Или в данном случае речь все же идет несколько о других целях — например, о создании т. н. полицейских государств, где человек лишается приватности? Нужно ли такое России? И готовы ли мы 24 часа в сутки находится под контролем спецслужб?
"Во-первых, слово демократия подразумевает власть народа, — говорит в интервью RusDay член комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Федоров. — Очевидно не народ имеет власть в США или в европейских странах и никогда там власти не имел. Это просто страны, которые умеют поставить пропагандистский процесс в СМИ и поэтому морочат голову людям уже много лет. О каких принципалах демократии можно говорить, если те же США инициировали геноцид осетинского народа. А посмотрите, что сейчас происходит в Сирии…"
"Не может быть и речи о демократии немецкого, французского, английского или американского народа и государства. А то, что у них хорошо работает пропагандистская машина — это правда. И то, что они закручивают гайки, усиливают контроль над своими гражданами — это традиция", — считает парламентарий, напоминая, что первые концлагеря в мире появились в США еще в середине позапрошлого века. "Тогда Россия была царской, а в США уже отрабатывали технологии концентрационных лагерей. В интернете можно найти фотографии как работают концлагеря в США. Поэтому это вопрос пропаганды, а не к демократии", — добавляет депутат.
"А что касается конкретных вещей — контроля за обществом — это, естественно, традиция. Я сейчас назвал факты — этой традиции сотни лет. Для тех же США, для Англии, для многих европейских стран это давняя традиция и она, конечно, никакого отношения к комфортной жизни граждан, а следовательно, к демократии не имеет", — резюмирует Евгений Федоров.
Василий Мищенко, в свою очередь, отмечает, что в связи с ростом криминала, должны применяться какие-то меры. "Это, конечно должно все контролироваться, — отмечает в интервью RusDay известный режиссер. — Мы с вами живем в огромном мегаполисе в Москве, это страна в стране. Здесь находится столько людей, о которых мы не знаем, кто они и откуда и где они существуют. И как вы считаете, они могут совершать преступления, и безнаказанно скрываться? Поэтому считаю, жесткий контроль должен быть как раз с этой точки зрения".
Однако по мнению Василия Мищенко, человек не должен находиться под перманентным контролем. "Если гражданин не свершает противоправные действия, он не должен быть под контролем, а если человек малейшие какие-то нарушает законы, значит он неблагонадежный, его надо брать под контроль", — говорит режиссер, тем не менее, признавая, что государство в принципе не способно контролировать всех и вся. "Это нереально. Как миллионы людей можно взять под контроль? Если будут вживлять нам чипы поголовно, то тогда возможно. А если этого не будет, то все бесполезно, — утверждает Мищенко.