Даниил Коцюбинский: «Позиция Явлинского губительна для партии»

В Санкт-Петербурге малочисленная группа активистов «Яблока» (15 человек) объявила о создании в партии «демократической фракции», которая, в противовес позиции федерального руководства, будет отстаивать тесное сотрудничество с форумом радикальной оппозиции «Другая Россия» и участие в их уличных акциях. Кроме того, «недовольные» в партии Явлинского выпустили манифест, в котором предлагают внести кардинальные изменения в Конституцию и сделать Россию парламентской республикой. По мнению заместителей Явлинского Сергея Иваненко и Галины Михалёвой, ничего скандального не произошло. Сторонники альянсов с «Другой Россией» малочисленны, а создание ими фракции вполне вписывается в имидж «Яблока» как демократической партии.«Русский день» обратился с вопросами к инициатору создания «демократической фракции» в «Яблоке» Даниилу Коцюбинскому и попросил его рассказать более подробно об этих инициативах.

- Как вы можете прокомментировать ваш манифест и тезисы о том, что нынешний курс руководства «Яблока» губителен доля партии?

- Я там привожу пример с СПС, который, на наш взгляд, уже умер для либерального избирателя как явление и  не воскреснет. Потому что путь необратимого саморазложения ими пройден.

Выделю несколько принципиальных моментов. Это, прежде всего, отсутствие  солидарной, подчеркиваю, солидарной позиции с движением «несогласных», которое реально существует в стране и которое представлено не только «Другой Россией», но и на уровне регионов. Есть и другие организации, которые входят в движение «несогласных».. Я говорю о региональных структурах, таких, как Петербургский гражданский комитет, который имеет серьезный вес на уровне Питера и входит в движение «несогласных». И петербургская организация «Яблока» входит, в чем состоит её принципиальное отличие от федерального руководства.

Тем не менее, позиция Явлинского, федерального совета и федерального бюро такова, что в целом они осуждают деятельность движения «несогласных». Не поддерживают те марши, которые были проведены, в частности, в Петербурге и в которых участвовала «Другая Россия» , видя в этом большую угрозу для демократии, чем, скажем, в деятельности такого политика, как Юрий Лужков. Хотя если верить духу заявлений самой же партии,  она рассматривает нынешний режим как абсолютно оторванный от общества, наносящий вред и обществу в целом, и демократическим перспективам развития. Тем не менее, они поддерживают одного из столпов режима – московского мэра Лужкова.

Такая ситуация, с моей точки зрения, губительна для партии, потому что она приводит в недоумение большую часть «яблочных» избирателей и многих рядовых членов партии, которые, в общем-то, всегда воспринимали «Яблоко» как последовательно оппозиционную любому авторитаризму, любому  произволу власти демократическую партию.

Лично меня крайне удивляют и  некоторые заявления Явлинского последних месяцев о необходимости придерживаться в политике  христианской системы ценностей. Я ничего не имею против христианства как религии, равно как и против любых других религий. Но ведь речь идет о не христианско-демократической партии, а о партии, выступающей за равноправие всех национальностей, всех религий. Именно так всегда позиционировало себя «Яблоко», и вдруг идет такая странная эволюция.

Если почитать проект предвыборной платформы партии, то там   упоминаются два ведущих ценностных момента - сохранение России в существующих границах и обретение ею статуса мирового лидера.  Я не против мирового лидерства и сохранения границ, но приоритетными для демократической партии должны быть свобода и демократия, права граждан, а дальше уже должно быть всё остальное. То есть сегодня в «Яблоке» всё переворачивается с ног на голову.

Главная причина, ведущая «Яблоко» на дно, - это отсутствие солидарной позиции по отношению к движению «несогласных» , отсутствие стремления стать во главе этого процесса. Сделать процесс борьбы против Кремля стопроцентно демократическим, не уклоняющимся ни в ксенофобскую, ни в националистические сферы, ни в какое-то неполиткорректное русло. Хотя такая угроза на сегодня есть: в России межнациональные и межконфессиональные противоречия, благодаря, в том числе, и политике Кремля, разогреты. И как раз здесь, в общесолидарном оппозиционном движении против Кремля роль «Яблока» была бы незаменима.

Ещё один момент, на наш взгляд, губителен для «Яблока» - отсутствие в проекте программы внятной, содержательной составляющей. Если мы прочтем предвыборную платформу партии, то  не увидим ответа на вопрос, как именно «Яблока» собирается демонтировать существующий политический режим. И каким образом она на место этой антидемократической системы хочет поставить что-то более правильное.

Поэтому наша фракция предлагает идею политической реформы. Естественно, это идея, которую можно и нужно обсуждать, критиковать. Но не уклоняться от обсуждения темы. Насколько я могу заметить, нынешнее федеральное руководство «Яблока» не хочет вступать с нами в содержательную дискуссию. По заявлениям Митрохина, Иваненко, Диллендорф могу сделать вывод, что они не против нашего существования, но дискутировать с нами серьёзно не хотят. Хотя спорить  есть о чем, потому что партия, у которой нет ответа на вопрос «как», это не партия.

Не может существовать политически перспективных партий, которые говорят, как герой Гоголя, о том, что хорошо бы было построить хрустальный мост до императорского дворца и по бокам бы купцы сидели. Это не программа, а маниловщина. Программа – это когда дается ответ на вопрос «как». И в нашем манифесте такой ответ есть. Да, мы говорим  о том, что необходимо осуществить политическую реформу,  и считаем, что добиться её необходимо путем «бархатной революции».

Путем участия в выборах, абсолютно  срежиссированных Кремлем, невозможно заполнить законодательную власть конституционным большинством, которое было бы оппозиционным Кремлю. Поэтому всё можно осуществить только в условиях пробуждения  гражданской активности. Мы делаем ставку на это, примеры перед глазами. Грубо говоря, мы хотим добиться того же, что произошло на Украине.

- То решение, которое было принято федеральным советом «Яблока» в мае, что никаких контактов с «Другой Россией» не будет, является, на ваш взгляд, ошибочным?

- Оно является не просто ошибочным, но и вредным для партии. Такое решение, возможно, сохраняет какие-то номенклатурные надежды для части федерального руководства, но партию оставляет без будущего, без поддержки со стороны той части общества, которая привыкла симпатизировать «Яблоку».

- Чтобы объединить оппозиционные силы, нужно сотрудничать со всеми?

- У нас есть в манифесте оговорка: мы готовы сотрудничать со всеми, кто не вносит в оппозиционное движение межнациональную и межконфессиональную рознь. Что мы имеем в виду? Мы понимаем, что в состав «Другой России» входят и нацболы, и АКМ  - организации, в программах которых написано много такого, с чем «Яблоко» никогда не согласится. Но на период борьбы за возрождение в стране политической свободы, за осуществление политической реформы, если организации эту часть своей политической риторики не выставляют на первый план, если они солидарно борются за превращение России в парламентскую республику, мы считаем возможным сражаться вместе с ними.

Если же они будут выдвигать на первый план что-то разобщающее оппозицию и несущее угрозу, может, ещё большую, чем ныне существующий режим, например, угрозу межнациональной розни, разумеется, с такими силами мы будем размежевываться. В частности, у меня лично большие вопросы к недавно организованному движению «Народ». Оно начало с того, что на первый план вынесло идею не политической реформы, а реабилитации слова «русский». Вот водораздел, который будет проходить между нами всегда.

- То есть нужно искать то, что объединяет?

- Опыт истории доказывает, что объединять оппозицию может только  либеральная и демократическая программа. Общечеловеческие и общедемократические ценности способны объединить оппозицию на момент борьбы с абсолютизмом. Когда эта борьба будет закончена,  на парламентских свободных выборах  решим, кому народ больше симпатизирует -  националистам или либералам. Но на сегодня все должны стать либералами.